Työntekijä voi kertoa suullisesti työnantajalle tiedon rokotesuojastaan. Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin antaman ratkaisun perusteella työntekijää ei voida edellyttää antamaan selvitystä rokotussuojastaan kirjallisesti tai lomakkeella.
− SuPer on jo aiemmin korostanut, että suullinen ilmoitus riittää. Ratkaisu oli odotettu, SuPerin lakimies Tuomas Aalto sanoo.
Apulaisoikeusasiamies Sakslin antoi toisessa ratkaisussaan huomautuksen Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin toiminnasta. Työnantaja oli antanut kirjallisen varoituksen psykiatrian keskuksen työntekijälle, joka ei ollut suostunut ottamaan influenssarokotusta. Työnantaja myös uhkasi työntekijää irtisanomisella, jos hän ei suostuisi rokotukseen jatkossakaan.
Työnantaja vetosi tartuntatautilakiin. Sakslin puolestaan muistuttaa, että lain mukaan rokotusten ottaminen on vapaaehtoista.
”Rokottamattomuus sinällään ei voi olla varoituksen antamisen peruste”, Sakslin perustelee ratkaisuaan.
SuPer on useasti puolustanut jäseniään, joille työnantajat ovat antaneet varoituksia puutteelliseen rokotesuojaan vedoten. Kuopion tapaus vähentänee aiheettomien varoituksien antamista jatkossa.
− Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun perusteella on tulkittavissa, ettei työnantaja saa painostaa työntekijää ottamaan rokotetta. Varoituksen antaminen pelkästään rokottamattomuuden vuoksi loukkaa työntekijän perusoikeuksia, Aalto sanoo.
Työntekijältä voidaan edellyttää rokotesuojaa vain, jos työskentely tapahtuu sosiaali- ja terveydenhuollon työtiloissa ja kyse on aidosti riskiryhmään kuuluvien asiakkaiden tai potilaiden hoitamisesta.
SuPerin ohjeistus ja usein kysytyt kysymykset rokotesuojasta (superliitto.fi)
